Bài thi cuối học kỳ bị cạo sửa và hạ điểm nhưng khi sinh viên khiếu nại thì nhà trường cho rằng, sinh viên nhờ người thi hộ và ép sinh viên nhận bài thi trên là của mình.
Sự việc trên đã xảy ra với bạn Trần Hoàng Thái, khoa Quản trị kinh doanh, Trường CĐ Viễn Đông (TP.HCM).
Nay tôi làm đơn nhờ báo chí xem xét, giúp tôi làm rõ về những khuất tất xung quanh bài thi cuối kỳ môn Anh văn 5 tại trường. Sau đây tôi xin trình bày sự việc:
Môn Anh văn 5 tôi học lại với sinh viên khóa 3. Sinh viên trong lớp được chia làm 4 nhóm và tôi học ở nhóm 4 tại cơ sở Phú Nhuận, do ThS Tô Thị Ngọc Thanh giảng dạy. Trong quá trình học, cô Thanh sau 3 buổi đứng lớp đã chuyển giao lớp lại cho cô Phương giảng dạy thay. Ngày 4/11/2011, tôi thi giữa kỳ môn Anh văn 5. Tôi đã làm bài thi tốt nhưng một tuần sau đó, tôi biết điểm giữa kỳ chỉ là 1,2 điểm. Lúc này, tôi có yêu cầu Văn phòng khoa Quản trị kinh doanh và cô Phương cho tôi xét phúc khảo. Nhưng tôi lại nhận được câu trả lời: Điểm giữa kỳ không được phúc khảo.
Ngày 16/1/2012, chị Đặng Lý Hoàng Nguyệt Trúc, là nhân viên văn phòng khoa Quản trị kinh doanh đã cho tôi biết: Môn Anh văn 5 được 6,7 điểm. Với kết quả này, tôi đã đủ điểm vượt qua môn Anh văn 5. Tuy nhiên, sau đó vài ngày, chị Đặng Lý Hoàng Nguyệt Trúc lại điện thoại thông báo với tôi rằng, môn Anh văn 5, do chấm sai đáp án nên nhà trường quyết định chấm lại toàn bộ bài thi và điểm thi của tôi sau khi chấm lại là 5,2 nên tôi đã làm đơn phúc khảo gửi cho Văn phòng khoa. Đến ngày 7/3/2012, tôi được Văn phòng khoa Quản trị kinh doanh thông báo, điểm của tôi sau khi chấm lại là 6,2 điểm. Kết quả, điểm này tôi cũng không đậu, cho dù đã tính luôn điểm giữa kỳ.
Ngày 8/3/2012, tôi có gửi e-mail hỏi về vấn đề điểm thi môn Anh văn 5 cho thầy Nguyễn Đặng Thế Vinh, Phụ trách phòng Đào tạo và thầy Trần Thanh Hải, Hiệu trưởng nhà trường. Tôi được thầy Vinh trả lời nguyên văn như sau: “Điểm cũ của Trần Hoàng Thái: Điểm giữa kỳ là 1,2 và điểm cuối kỳ là 5,2. Em Trần Hoàng Thái đã làm đơn phúc khảo điểm cuối kỳ, nhà trường đã tổ chức chấm phúc khảo. Hai giảng viên chấm bài phúc khảo là ThS Tô Thị Ngọc Thanh và ThS Trần Kim Thủy. Sau khi chấm phúc khảo điểm cuối kỳ của em là 6,2. Như vậy, điểm phúc khảo là điểm số cuối cùng”.
Nếu có xảy ra sai sót hay nhầm lẫn gì về bài thi thì phải có động cơ? (Ảnh minh họa)
Cũng trong ngày 8/3/2012, Văn phòng khoa điện thoại yêu cầu, ngày 9/3 tôi lên trường để giải đáp thắc mắc về điểm số môn Anh văn 5. Ngày 9/3/2012, tôi lên trường thi được nhân viên Văn phòng khoa cho tôi xem lại bài thi cuối kỳ của mình và giải đáp về điểm số với tôi. Thế nhưng, khi xem bài thi tôi mới phát hiện bài thi đó không phải là bài thi của mình vì chữ viết trên bài không phải là nét chữ của tôi, ngày tháng năm sinh cũng không đúng. Hơn nữa, trên bài thi điểm bị sửa nhưng chỉ có một chữ ký của cán bộ chấm thi. Sau đó, tôi có yêu cầu nhà trường làm rõ giúp tôi về bài thi này: Bài thi của tôi hiện đang ở đâu? Nhưng trường cho rằng, tôi có nhờ người thi hộ và muốn đình chỉ việc học tập của tôi. Mặc dù tôi đã chứng minh được mình có đi thi làm bài đầy đủ nhưng nhà trường vẫn tìm mọi cách để đổ hết lỗi cho tôi và bắt tôi phải nhận bài thi đó là của mình.
Kính mong báo chí vào cuộc, làm rõ vấn đề này giúp tôi. Tôi xin cam đoan những thông tin mà mình đã trình bày là hoàn toàn đúng sự thật.
Đẩy trách nhiệm cho sinh viên
Trao đổi với phóng viên, vào sáng ngày 23/5/2012, ThS Nguyễn Hồng Trang, Phó hiệu trưởng trường CĐ Viễn Đông (TP. HCM) thừa nhận, có xảy ra nhầm lẫn trong việc tổ chức thi kết thúc môn Anh văn 5. Do đó, mới có sai sót trong bài thi của sinh viên Trần Hoàng Thái. Tuy nhiên, về hướng giải quyết vấn đề thì bà Trang lại đẩy trách nhiệm cho sinh viên. Bà trang cho biết: “Sau khi nhận được phản ánh của Trần Hoàng Thái, nhà trường đã có buổi làm việc với khoa Quản trị kinh doanh. Nguyên nhân của sự việc này là thư ký khoa đưa nhầm đáp án nên giảng viên chấm sai. Sau khi phát hiện ra, khoa Quản trị kinh doanh đã tổ chức chấm lại. Vì vậy, điểm của Trần Hoàng Thái mới tụt từ 6,7 xuống còn 5,2. Đây là sai sót mang tính cá nhân của thư ký khoa nhưng ảnh hưởng lớn đến hoạt động của nhà trường. Vì vậy, thư ký khoa đã làm đơn xin nghỉ việc”.
Lý giải về việc bài thi được 5,2 điểm không phải là bài thi của Trần Hoàng Thái vì chữ viết trên bài không phải là nét chữ của sinh viên trên, ngày tháng năm sinh cũng không đúng. Hơn nữa, trên bài thi đó điểm bị sửa nhưng chỉ có một chữ ký của cán bộ chấm thi, bà Trang cho rằng: “Ngày tháng năm sinh không đúng có lẽ là do sinh viên ghi nhầm. Còn nét chữ thì có lúc sinh viên ghi kiểu này, có lúc các bạn ghi kiểu khác. Việc đánh giá bài thi đó có phải là nét chữ của Trần Hoàng Thái hay không, cần phải có thời gian. Nhà trường đã đề nghị, nếu sinh viên không nhận đó là bài thi của mình thì nên đưa đi giám định. Tuy nhiên, mọi chi phí phát sinh phải do sinh viên chi trả vì đó là yêu cầu của sinh viên”. Sau đó, Trần Hoàng Thái không có ý kiến gì nữa.
Theo bà Trang, việc Trần Hoàng Thái làm lớn việc này là muốn nhà trường cho qua môn Anh văn 5 để sớm được ra trường. Quy trình chấm bài thi của trường là, sau khi thi xong bài thi sẽ nộp về cho khoa. Từ đó, khoa sẽ giao bài thi cho giảng viên chấm. Giảng viên chấm bài xong sẽ nộp bài về cho khoa để thư ký khoa lên danh sách bảng điểm. Do đó, nếu có xảy ra sai sót hay nhầm lẫn thì phải có động cơ. Chẳng hạn, Trần Hoàng Thái bị ai ghen ghét nên bị đánh tráo bài thi thấp điểm hơn để học lại môn Anh văn 5.
Cũng có thể, ai đó đã đánh tráo bài thi trong quá trình giảng viên chấm bài hoặc thư ký khoa nhập điểm. Làm việc với phóng viên, đại diện Thanh tra Bộ GD – ĐT tại Cơ quan đại diện Bộ GD – ĐT tại TP HCM cho rằng, các cán bộ nhà trường khẳng định và cho rằng sinh viên Trần Hoàng Thái thi hộ là không đúng. Ngoài ra, quy trình quản lý bài thi của trường cũng có vấn đề và không tuân thủ đúng quy chế. Thanh tra phía Nam của Bộ GD – ĐT đã nhận đơn phản ánh của Trần Hoàng Thái và sẽ xác minh, làm rõ.
Leave a Reply